汉字废简用繁是开历史的倒车
汉字废简用繁是开历史的倒车
符 维
前几年，有位宋姓的政协委员提出汉字从废简用繁的提案，当时就得到大多数国人包括全国大多数政协委员的反对！大家大惑不解的是：宋XX乃一介唱夫，连汉语繁体字不识几字的她，竟然故作学识渊博状，研究起祖国的文字，提出了如此荒唐、倒行逆施的所谓提案来，这岂不是滑天下之大稽吗？事隔两年，此事亦被所谓的“大专家”热炒，也搞起如此的买卖，简直令人啼笑皆非！
简化文字，推行拼音文字已是当今世界之潮流，势不可挡。作为联合国正式语言和工作语言之一的英语，已成为无数国际团体（从国际奥委会到联合国）——都以其为主要工作语言。这是为什么呢?
英语属于印欧语系中日耳曼语族下的西日耳曼语支。印欧语系是世界上最大的语系，其中包括一百多种语言，主要分布在欧洲、美洲和亚洲等地。讲印欧语系语言的人数约占世界人口的一半。在各种语言当中，英语和德语最为接近。英语起源于英国。大约在公元499年，居住在西北欧的三个日耳曼部族——盎格鲁人、撒克逊人和朱特人——侵犯不列颠。他们在征服不列颠诸岛后逐渐形成统一的英吉利民族，他们各自使用的方言也逐渐融合，成为一种新的语言——盎格鲁-撒克逊语，这就是古英语（Old English，公元450年至1150年）。在这一时期，说英语的人不过几百万人，而其使用范围也仅仅局限在不列颠岛。其后，英语又经过漫长的历史演变，由中古英语（Middle English，1150年至1500年）发展今天的现代英语（Modern English，1500年至今）。作为世界上最为开放的语言，在其1500多年的发展过程中，英语兼收并蓄，几乎从世界上任何一种语言中都或多或少地吸收词汇。今天，英语已成为世界上词汇量最大、适用范围最广的语言，同时它也是最接近于人类共同语的语言。
英语在世界上通行，而且使用的是简单的拉丁字母符号，虽然亦经过了象形文字的原始阶段，但后来通过演变被简化得面目全非而成为现代英语，这难道就没有古老的英国历史和文化?其单词、词汇就没有其深刻的含义?美国主要使用的是英语，难道它就阻扰了经济和社会的发展不成？联合国、奥林匹克的官员们也太愚蠢了，为什么还把公认简单易行的英语作为通用的工作语言？而不启用词义深刻、文化厚重的汉语（繁体字）呢？
王立群教授说：“ 汉字从简从俗是文字发展的规律。数千年来汉字的简化从来就没有停止过，因此，五、六十年代诞生的简化字，不管其初衷如何，客观上顺应了汉字从简从俗的原则，并无过错。大专家的建议其实是对产生于五、六十年代简化字的全盘否定，惟一让大专家不主张立即废简用繁的理由是‘代价太大’，如果不是‘代价太大’，我们的大专家也主张全盘废简用繁。真真匪夷所思！”鄙人认为，五、六十年代诞生的简化字，不是空穴来风，也不是主观臆断，是根据当时解放之初国人文盲半文盲多、文化水平低下，且汉字繁琐累赘、难记难写的基本国情下，在敬爱的周总理领导下，组织全国著名的专家、学者按照文字简化的规律研究而成。这不仅是汉字改革的重大成果，而且是中国文化发展史上的一个重要里程碑！得到人们的一致拥护和积极响应。几十年的学习实践和文化的飞跃发展表明，这个成果是成功的而不是失败的，是积极的而不是消极的。汉字的废简用繁既否定了这一改革成果，又强奸了民意！
难道文字的简化真的会导致传统文化的丧失吗?王教授一针见血说：“承载与传播传统文化的是经典。繁体字可以传播传统文化，简化字同样可以传播传统文化！因为文字本身承载的传统文化实在是太少太少，真正承载与传播传统文字的是中国古代的经典（如《论语》《孟子》《老子》《庄子》《史记》等等），不论这些经典之作是繁体字还是简化字。”以《论语》为例，它的最早版本应当是战国时代的齐国文字、鲁国文字，不是我们今天所谓的繁体字。如果以为文字的变迁会导致传统文化的丧失，那么，今天的繁体字也无法完成传播传统文化的重任，最好是恢复战国文字！”因此，那些无事生非、挖孔擒蛇打的“大专家”们，就一点没有启迪吗？
由原始到现代，由复杂到简单，由繁琐到明白，这本是人类社会发展的客观规律！“什么都从繁了，还需要改革吗？那我们学甲骨文去、学老八股文去，讲话再来个之乎者也，不能用电脑要用毛笔，不能用纸张记载要用竹简记录，更不能用U盘，不能发邮件要打手势，不能用电灯要用柴火，生活要回到原始社会，政治要回到奴隶社会，人不能生活在都市要生活在深山老林，这成何体统！”一位网友的评论颇有的放矢、令人深思。可惜一些人要倒行逆施、复古复辟、逆潮流而动。
我们的“大专家”啊，不要一时糊涂损害十三亿国人的感情来搞什么文字游戏；我们的主管部门也不要心血来潮随意颠覆上个世纪五、六十年代文字改革之重大成果！更不要与全球方兴未艾的拼音文字、简化文字相悖!汉字要改革，也只能从简单、实用、科学的目标出发，哪有废简用繁之道理？
鄙人十分赞同王立群教授“汉字要稳定，不要折腾”的观点！文字的废简用繁，不应该是个别“大专家”“大精英”的意见，应该完全服从民意，用科学发展观的理念出发，而不是以个别人的意志为转移！任何强奸民意、离潮流而动的做法，都必将以彻底的失败而告终！
(新浪文章地址http//:blog.sina.com.cn/s/biog_4de69baao100d2y1)
（写于2009.4.12）
